Episodio 11: El Periodista y El Abogado

«El relato es un verdadero tejido de voces. Cada personaje tiene su estilo particular y, sobre todo en la última parte del relato, la lengua se hace ampulosa, pomposa, arcaizante, intencionalmente literaria» Ryszard Kapuscinski sobre su obra “El Emperador”

Llegaron a un café. El periodista y el abogado se acomodaron y ordenaron la carta. El primero pidió un cortado, el segundo un capuchino.

Con la orden servida. El periodista preguntó al abogado cómo le había ido. El abogado le dijo que bien; luego éste contra preguntó con lo mismo. El periodista le respondió que él también estaba bien, un poco atareado y falto de tiempo; pero, a fin de cuentas, bien.

Luego de preguntarse nimiedades personales. El abogado afirmó que todos los periodistas eran unos cínicos y que no podían serlo. Le leyó una cita que había encontrado tiempo atrás de Ryszard Kapuscinski: «Nuestra profesión no puede ser ejercida correctamente por nadie que sea un cínico. Es necesario diferenciar: una cosa es ser escépticos, realistas, prudentes. Esto es absolutamente necesario, de otro modo, no se podría hacer periodismo». El periodista afirmó desconocer la obra de dónde fue extraído ese texto, pero el abogado le rectificó que fue en una conferencia que ofreció hace muchos años el autor citado.

El periodista le dijo que hay de todo en su profesión y que obviamente cínicos habían y en abundancia. Luego le tiró la pelota al abogado, diciéndole que en su profesión, cínicos existían y en cantidades considerables. Ambos rompieron en risa.

El abogado no se podía explicar por qué existían periodistas metidos en farándula o en cosas relativas a temas intrascendentes, como las modelos que se insertan kilos de silicona en su cuerpo, cada vez en cantidades más descomunales. El periodista asintió con total sinceridad, argumentando que en el gremio de abogados también existían algunos que eran parecidos a los periodistas de las cosas livianas, como los defensores de violadores y asesinos. El abogado también asintió dándole la razón, diciendo que todo correspondía a la estructura del “debido proceso” y con eso le explicó las razones de lo que ello implicaba, haciendo un punteo de ideas mediante sus dedos. Al punto diez el periodista ya se miraba el nudo de sus gastados zapatos.

El periodista luego de darle un sorbo a su café, prosiguió intercambiando ideas. Luego hizo un alto diciéndole al abogado que su ámbito de trabajo era una “cancha rayada”. El abogado no dio respiro y le respondió que eso mismo ocurría con el periodismo. Que si su ámbito era esa cancha rayada, el ámbito periodístico era esa misma cancha pero de tierra y con arcos de palo. La conversación se había tensionado, cada uno buscó otro lugar donde acoger sus miradas impertérritas.

El abogado prosiguió preguntándole al periodista de si ya estaba casado. Él le respondía que en sus pocos años de profesión no tuvo tiempo para encontrar a la persona indicada. El abogado le aconsejaba que esas cosas no había que buscarlas, que llegaban solas. Ante esto el periodista supuso que él tenía más tiempo para solucionar esos asuntos, luego rectificó sus dichos con una caprichosa mirada al maletín lleno de papeles que portaba el abogado. Ambos rieron.

Hablaban de su profesión. El abogado le decía que los periodistas “hablaban de todo, pero que no sabían nada en específico”. El periodista le decía que los abogados eran sólo “maquinitas que repetían códigos, párrafos, artículos, incisos y numerales”. Luego de eso le dijo que, pese a todo, había pensado que era un gusto tenerlo como amigo. El abogado había resuelto lo mismo.